Seminario marxismo y teoría política

CINCO FUENTES DEL MARXISMO ORIGINAL

1.- Ya sabemos que el marxismo original, por definición, es político. Se ocupa de lo político (una fuente de la subjetividad individual y colectiva) y también de la política (la acción colectiva referida al eje estatal de una formación social dada). En un texto, en su momento muy citado, “Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo” (1913), Lenin (1870-1924) señala que el pensamiento de Marx (al que califica de doctrina omnipotente por verdadera) resulta “… heredero legítimo de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés” (itálicas no están en el original).

2.- Refiriéndose a la filosofía alemana, escribe Lenin: “La filosofía del marxismo es el materialismo. (…) Marx y Engels defendieron del modo más enérgico el materialismo filosófico y explicaron reiteradas veces el profundo error que significaba toda desviación de esa base”. Su opinión resulta disputable si se ha leído al menos la Tesis 6 sobre Feuerbach: “La falla fundamental de todo el materialismo precedente (…) reside en que solo capta la cosa, la realidad bajo la forma del objeto o de la contemplación, no como actividad humana sensorial, como práctica; no de un modo subjetivo”. Con este desplazamiento, el materialismo filosófico, según Marx, cedía al idealismo filosófico la producción del mundo y del ser humano. O sea, se lo entregaba a algún tipo de religiosidad y a algún tipo de Dios. Cuando se realiza este traslado no se comprende “…la importancia de la actividad <revolucionaria>, de la actividad <crítico-práctica>”. Los seres humanos, ya sabemos, surgen como “producción” de la Naturaleza y como seres naturales/sociales tienen la capacidad de producir sus existencias desde determinaciones que no dominan por completo. En un esquema:

a)                 Naturaleza  →  → →   → especie humana

 

                                        ↓  trabajo ↓                                        
b)                 Naturaleza ↔    ↔   ↔   especie humana
De aquí la importancia política del trabajo, de la producción, (praxis). Y, obviamente, de las condiciones de apropiación de ese trabajo.

3.- Sobre la economía política inglesa escribe Lenin: “La economía política clásica anterior a Marx surgió en Inglaterra, el país capitalista más desarrollado. Adam Smith y David Ricardo, en sus investigaciones del régimen económico, sentaron las bases de la teoría del valor por el trabajo Marx prosiguió su obra; demostró estrictamente esa teoría y la desarrolló consecuentemente; mostró que el valor de toda mercancía está determinado por la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en su producción”. Las mercancías se intercambian por el trabajo (abstracto) que contienen y por sus precios gestados en los mercados. Concluye acertadamente Lenin: “La teoría de la plusvalía es la piedra angular de la teoría económica de Marx”. La plusvalía se obtiene porque el trabajador asalariado recibe por su tiempo de trabajo solo lo que se requiere para reproducir su capacidad de trabajar no la jornada completa que dura su trabajo. Así su fuerza de trabajo genera más-valor que lo que recibe y este más-valor va al empresario. Marx hace de esta realidad del trabajo asalariado el punto epistémico-político-cultural de su posicionamiento en la política y en lo político. La emancipación obrera, o sea del trabajo vivo, a su juicio, crea las condiciones de la más alta emancipación humana (porque puede portar todas las demás emancipaciones).

4.- Sobre el socialismo (francés) escribe Lenin: “…derrocado el feudalismo (…) surgió en el mundo la "libre" sociedad capitalista, (…) esa libertad representaba un nuevo sistema de opresión y explotación del pueblo trabajador. Como reflejo de esa opresión y como protesta contra ella, aparecieron inmediatamente diversas doctrinas socialistas. Sin embargo, el socialismo primitivo era un socialismo utópico. Criticaba la sociedad capitalista, la condenaba, la maldecía, soñaba con su destrucción, imaginaba un régimen superior, y se esforzaba por hacer que los ricos se convencieran de la inmoralidad de la explotación”. En realidad el capitalismo creó nuevas formas de producir riqueza y transformó esta riqueza en capital (dinero que produce más dinero)  “Pero el socialismo utópico no podía indicar una solución real. No podía explicar la verdadera naturaleza de la esclavitud asalariada bajo el capitalismo, no podía descubrir las leyes del desarrollo capitalista, ni señalar qué fuerza social está en condiciones de convertirse en creadora de una nueva sociedad”. Socialismo ‘utópico’ se diferencia así del socialismo científico (Marx/Engels) no porque el último sea verdadero sino porque el materialismo histórico muestra los actores y la ruta (lucha de clases) política que permite construir la nueva sociedad. Como toda ruta, puede perderse en el sentido de generar extravíos en quienes la siguen.

5.- Aunque Lenin no habla de “las” tres fuentes ni de “las” tres partes del marxismo, su texto fue leído como si así lo hubiera hecho. Constituyen parte también fundamental del marxismo original la noción de ‘totalidad’ tomado más del enfoque de Darwin que del de Hegel (idealismo absoluto), porque contiene el azar (y con ello cierta libertad) y el naciente movimiento obrero europeo y estadounidense. Cinco fuentes de época que están en la gestación de las radicales experiencias de contraste de Marx y Engels. Estas fuentes de época siguen vigentes. Pero tampoco ellas constituyen las fuentes. Habría que pensar su desafío desde los siglos XX y XXI.
______________________________