F-0039 Seminario Hinkelammert: Emancipación y redención
HINKELAMMERT: LO QUE IRRUMPE CON EL CRISTIANISMO
1.- En términos “religiosos” lo que irrumpe con el cristianismo es “…Dios se hizo un ser humano; el ser humano se hace Dios. De hecho lo que irrumpe es toda una tradición judía anterior, que es condensado en el cristianismo de una manera específica y que canaliza ahora toda la cultura greco-romana en una dirección nueva. Es como una revolución copernicana, mucho antes de Copérnico. El mundo de los dioses baja a la tierra y los seres humanos asumen la vida de los dioses. Dios llega a ser la otra cara de la humanidad. Esta transformación, por supuesto, tiene antecedentes tanto en la tradición judía como griega. Pero esos no son más que antecedentes. Ahora irrumpe la convicción, de que la existencia humana debe asumir la vida de los dioses o de Dios. Una frase como la de Ireneo (130-202): "Gloria Dei vivens homo" (La Gloria de Dios es que el ser humano viva) es inimaginable antes de esta irrupción. Toda relación con el mundo de los dioses ha dado vuelta” (Hinkelammert: Crítica de la razón mítica, itálicas no están en el original).
1.1.- De acuerdo Irineo los seres humanos se constituyen mediante la integración o articulación constructiva de cuerpo (carne), alma (vida y discernimiento) y espíritu (de filiación divina). El ser humano es carne de salvación. Por ello es asimismo carne/discernimiento de emancipación. La maldición pesa sobre la ley o las instituciones si ellas impiden que el ser humano sea Dios.
2.- Escribe Hinkelammert: “Toda relación (humana) con el mundo de los dioses ha dado vuelta. Hay acceso a Dios, y Dios es transformado en el destino humano. En Ireneo aparece eso en forma radical. No solamente este: Gloria Dei vivens homo, sino ahora la creación de todo el universo tiene su sentido en la creación del ser humano, y la historia humana es transformada en una escalera que une la tierra al cielo, un camino que lleva a la identidad del ser humano y Dios. El ser humano se transforma en el centro del universo, de la historia y de Dios” (Crítica de la razón mítica, itálicas no están en el original. Tampoco el paréntesis). Insiste Hinkelammert: “El pensamiento crítico ‘hace su propia sentencia en contra de todos los dioses del cielo y de la tierra’ en cuyo nombre ‘el ser humano sea un ser humillado, sojuzgado, abandonado y despreciable’ o tratado como tal (La maldición que pesa sobre la ley).
2.1.- El argumento anterior tiene un defecto no pequeño. Irineo nunca escribió que "La Gloria de Dios es que el ser humano viva", sino que su formula completa dice: "La revelación de Dios es el hombre viviente, mas la vida del hombre es la visión de Dios". Una lectura antropocentrada no puede seguirse de esta fórmula. Tampoco una exclusivamente teocentrada. Pero el término dominante es Dios, por él vive el ser humano y en la medida que lo asuma, es decir que sea para Él, participará de la gloria divina.
2.1.1.- Parece aclararse, pero no en el sentido que desea Hinkelammert, la expresión, “Así en la tierra como en el cielo”. O “Como en el cielo, en la tierra”. En ambos planos o espacios reina Dios.
2.2.- También parece aclararse el tránsito de Marx desde una crítica de las religiones teístas que hacen del ser humano una creatura-criatura que requiere ser redimida o salvada a una crítica de las instituciones terrestres que impiden (subjetividad/objetividad) que el ser humano sea el ser supremo para el ser humano. Dentro de ellas se encuentran el mercado capitalista, ciertos usos fetichizados del dinero, el mundo como espectáculo o determinados comportamientos de iglesias que ofrecen la salvación vía el sometimiento. El sometimiento aquí (en la tierra), llevará a la salvación en el Cielo. Se invierte la ecuación, nada en el cielo será como aquí en la tierra. Si quieres el cielo, renuncia a la tierra. La revelación/gloria divina existe, pero ni la acumulación de capital ni el vínculo salarial la expresan.
3.- Pablo de Tarso rechaza la maldición que pesa sobre leyes e instituciones. Pero, ¿ofrece una identidad entre cielo y tierra? ¿O levanta una institución y una espiritualidad que salva/emancipa no aquí, sino en otra vida? ¿Cuáles son los ámbitos de la existencia plena? ¿El cielo? ¿La comunidad religiosa?
4.- La contraportada de “La maldición…” dice: “La antifilosofía de Pablo se dirigía a los pobres como sujetos de sus propios derechos, que se pueden enfrentar a las autoridades y entrar en conflicto con ellas. Para el derecho natural aristotélico-tomista los pobres son objetos de la autoridad, para Pablo son sujetos. Sus derechos no vienen de la naturaleza, sino de las relaciones sociales”. Pero Irineo hace una antropología acerca de un naturaleza humana cuya religiosidad lo precipita a Dios. Pablo de Tarso, por su parte, habla a comunidades de fieles. Y el problema solo en parte es la autoridad. El desafío es que los empobrecidos, si son fieles, constituyen gloria de Dios y, en el mismo movimiento, son humanamente producidos y también lo es el poder de la autoridad que los transforma situacional o sistemáticamente en objetos. Lo son precisamente porque no pueden resistir a la autoridad ni al fetichismo de las mercancías.
________________________________